书体:

隶书,篆书

色彩:

装裱形式:

册(经折装)

创作时间:

清高宗乾隆三十四年（1769）

文字类型:

汉文

质地:

本幅纸

释文:

印记资料:

鑑藏宝玺：乾隆鑑赏（重一）
鑑藏宝玺：淳化轩图书珍秘宝（重一）

题跋资料:

题跋类别：题跋；作者：清高宗；题跋位置：本幅；款识：御识；书体：行书；全文：昔人于阁帖羲之书。多所讥评。自米芾黄伯思已然。卷中阮公帖。有疑为梁人殷铁石书者。第因帖内有铁石字。而苏轼直云已将铁石作逸少。玩帖文唯须小佳铁石为句。盖晋人多服金石药。此因其出而须药。故为求助耳。若竟以为人名。则何不署于札尾。且按词索解。体义亦乖。乌容傅会乎。又安西帖卷中重见。后一帖字数多。而体亦不类。殆两札语意偶同。不必执谢生帖为例。删其一也。至此郡帖。元章云是与王述书。长睿谓逸少与述方隙。不应于尺牍间自彰逋滞。王澍则谓右军将辞郡时。与人道情曲。非与述者。其说固优。然以编此殿右军诸帖为有见。殊非笃论。王着昧于考古。随所得为排类。岂复具微意于其间哉。综计羲之书三卷。凡百五十二帖。较张彦远所云唐太宗购大王书三千卷。散佚已多。则什一仅存。不可谓非阁帖之力。但帖内止收行草。而不及正楷。直俟元祐中秘阁续帖。始有黄庭乐毅诸刻。岂当时征求未广。抑楷书真迹流传。视行草尤为难。信耶。御识。印记：干、隆

题跋类别：题跋；作者： ；题跋位置：本幅；款识：无；书体：楷书；全文：释文订异。王羲之小大帖。比来从王澍释。顾从义作以来。又未惶从顾释。施宿作惟又。临海临从黄谏释。海从澍释。顾作谘诲。又宾命从顾释。澍云命当是禽。存考。又承问亦从顾释。承一作年。非。帖末罪字。草法不可辨。顾云钩摹之失。运民帖。民从顾从义释。一作代。非。大观合下顷为七字为一帖。文义似相属。而笔法不同。仍如旧。多日帖。比从施宿释。顾从义作似。非。又观望从顾释。望或作宦。非。又乃苦亦从顾释。一作乃者。非。又一昔亦从顾释。或作一发。非。县户帖。首一字。顾从义释作乡。与草法不合。一作得。字体稍近。姑从之。又其名从顾释。名一作不。非。转佳帖。或从顾从义释。一作咸。非。大热帖。白字从王澍释。顾从义作上。非。中郎帖。往从顾从义释。一作德。非。又论顾作冷。亦作临。注云一作论。按文法论字较合。因从之。比日帖。不具从王澍释。顾从义云当作有。非。又白。亦从澍释。延期帖。贤从顾从义释。原缺上一笔。当是钩摹之失。今从大观补。狼毒帖。两从顾从义释。王澍云当是雨。文义不协。阔转久帖。同之从罗森释。刘次庄作得。非。冬中帖。不具从顾从义释。王澍作不一一。阮公帖。阮公从刘次庄释。顾从义云当是既月。非。王澍云当是阮郎。草法亦不甚合。又何万从顾释。澍云当作阿万。玩草法不类阿字。又大灸从顾释。黄谏作大恶。非。又得力从朱家标释。顾作将刀。非。又且字钩摹。稍有缺笔。按绛帖合下月末蒸湿为一帖。蒸湿帖字体不同。月末则大小正类。文法亦相属。存考。丘令帖。册从顾从义释。罗森作州。非。又水丘亦从顾释。一作水近。非。遣书帖。足下从刘次庄释。施宿作重慰。非。王澍释作之亦二字。于文义不协。又善除不除。并从顾从义释。刘俱作保。非。又卿亦从顾释。澍云当是公。采菊帖。何以从王澍释。刘次庄作似。顾从义作比。俱非。又菊从顾释。黄庭坚作药。非。增慨帖。想示之示。刘次庄施宿作必。顾从义云当作君。朱家标作念。俱与草法不合。王澍释作示。引行穰帖为证。从之。又迟从刘释。顾云当作返。非。又善散从顾释。澍作节散。月半帖。邑邑从顾从义释。王澍作足下。按下字与草法不合。独坐帖。果去诸家释并同。王澍云按书法当是果者。安西帖。知从顾从义释。刘次庄作大。非。又都督亦从顾释。刘作都共。非。又督之同。长史帖。聟从顾从义释。聟与壻同。顾引干禄字书为证。刘次庄施宿分作知耳二字。非。又休种从刘释。按张溥所辑王羲之集。以休种为句。犹言为长史休之后耳。种或作稚。王澍疑作肿。俱非。种下一字刘作知。顾云当作不。与草法文义俱不合。疑是意字。摹缺末一笔。姑释以俟考。得凉帖。比来从顾从义释。刘次庄施宿作以来。又合二字作几。俱非。又邑邑亦从顾释。一作区区。又面行从刘释。顾云疑作拜。此郡帖。自非非字旧缺一笔。今从大观补。又未见从顾从义释。见刘次庄作忽。施宿作免。俱非。又顷从王澍释。顾作须。非。行成帖。以从从顾从义释。以黄伯思作比。非。又殷亦从顾释。黄庭坚施宿陈与义俱作列。非。

主题:

技法:

参考资料: